Дневник Самого Совершенства

Почему Россия не так привлекательна (страны не вливаются, люди не едут на пмж), как некоторые другие (например, та же Европа или США)?

Останавливаясь на гражданах, дело ведь не только в благосостоянии, комфорте и уровне жизни. Япония, например, довольно комфортна, но гражданство там получают три человека в год. В то время, как в Америку мигрирует порядка двух миллионов (не все получают гражданство, конечно, но и их не единицы). Да и штаты все при ней (более того, за всю историю США не было ни одного разделения, что для крупной территории нонсенс). Также многие уезжают в Европу. Да и немало стран стремиться в ЕС. А от нас лишь отделяются и уезжают (порой, вопреки своим экономическим интересам). Почему? (если дело не в комфорте)

И я пришла к выводу, что весь вопрос в цивилизационной модели. У нас ее попросту нет. Есть условная модель Европы, США. (Американскую модель я описала бы, как (грубо говоря) "добро своим, зло чужим". Каждый там может раскрыть свою личность, индивидуальность. К тому же, т.к. страна изначально создана мигрантами, они там не заметны, государство способно их "переварить". Кстати, та же Европа не способна. Их модель привлекательна (прежде всего для небольших/неполноценных, но амбициозных стран - их признают, как равных всей Европе), но уже сегодня она дает трещину из-за переполнения. Вступающие в 2004, 2007 г.г. страны так и не влились, не были адаптированы.). Есть модель и у мусульманского мира. Россия же не может предложить свою, поэтому в нее никто (ни люди, ни страны) не стремится. А предложить она не способна, т.к. все еще восстанавливается от распада прошлой (коммунизма). (Та же история, кстати, почти со всеми странами постсоветского пространства, многие из них находятся в состоянии поиска, как Украина, например).

Поэтому по сути у нас нет и внешней пропаганды (Заграницей до сих пор многие знают лишь о суровой зиме и нашей любви к алкоголю, ну и о некоторых наших согражданах-олигархах, живущих на широкую ногу. Обо всех наших передрягах внутренней политики, да и зачастую внешней, о коих, как кажется "изнутри" говорят "все", в остальном мире не известно. Послание Медведева не обсуждают, как доклад Обамы Конгрессу США). У нас нет легенды. Цивилизационной модели. Это не означает, что не могут быть "точечные случаи" внешнего пиара, но масштабно работать на имидж страны мы на можем. Пока не сформулируем свою модель (была попытка с "суверенной демократией, но уж очень она слаба для модели целой цивилизации). Но, готовы ли мы ее начать (оклемались ли после прежней) и какая она будет - большой вопрос.

С немалой долей удивления и восхищения читала утренние новости о прошедшем митинге в Калининграде. Подумать только, двенадцать тысяч! То дуновение 90-x, кажущееся таким нереальным, буквально мифичным, сегодня - возникло там, в Калининграде, и донеслось отголоском сквозь сми до всей России. Я забрала назад все свои нелестные мысли и слова о нашей несостоятельной и несостоявшейся оппозиции - они смогли договориться, кто бы мог подумать, они вывели тысячи людей на улицы!

И вот, наступил вечер. Не прошло и суток, как перед нами разыгрывается дележ славы за совершенное (вот, вот и вот). Те, которые якобы сумели договориться и объединиться вчера, уже сегодня рвут глотки, кроя друг друга трехэтажным матом. Их недовольство властью меркнет по сравнению с ненавистью друг к другу. Утреннего романтического увлечения этими людьми, как не бывало. Его сменило чувство брезгливости. Если раньше можно было предполагать в теории, то теперь-то известно точно, что таких дебилов к власти допускать ну никак нельзя, на следующий же день дележка постов обернется для страны "кровавым воскресением".

В этой истории жаль разве что калининградцев. Они совершили эту попытку. Свершили ее блестяще. А какие то 10-15 уродов пришли и все изгадили.  

Крепостное право отменили полтора века назад, а наше сознание так и не изменилось.

То, как мы живем, как работаем, о чем пишем и, порой, думаем - во всем зачастую видны "цепи". Разница лишь в том, кого они сковывают, тебя самого или ты /ими/ других. Освобождение ессно возможно - через образование и просвещение первых, тогда вторым некого станет порабощать. 

В тот день, когда русским пряник станет милее кнута - и свершится становление гражданского общества, наступит наша внутренняя свобода.

Что из этого выйдет /и хорошо ли нам будет/ другой вопрос, но все-таки хочется верить, что мы можем и по другому.

 

Настроение: не надо было этого писать

Прочла воспоминания о войне (второй мировой) Николая Никулина. Ничего более сильного и правдивого об этом времени не то чтобы не читала, но и не слышала. Будь моя воля, ввела бы эту книгу факультативом в старших классах. Книга дарит очень чуткое понимание и отношение к тем событиям 1941-1945гг., тому поколению, той стране, да и миру в целом. 

Вчера слушала экономиста Эрика Райнерта в Общественной палате. В своем докладе он указал, что одним из критериев наличия экономического кризиса является всплеск публикаций на тему экономики. И, действительно, за последний год экономических статей вышло баснословное количество. Простой и очевидный такой лакмус.

Я провела параллель с политикой. Известно, что российское общество очень политизировано. Множество журналов, газет, статей, сообществ в рунете посвящено теме политики. И, применяя индикатор Райнерта, выходит, что в России (начиная с конца 80-x и по сей день) протекает политический кризис. В 2000-x он приобрел стабильное состояние (оттуда все разговоры о наступившей стабильности). Т.е. стабильность наступила, но в рамках того же кризиса.

В результате этой траектории мысли я получила термин "стабильный кризис". Это то, что происходит сегодня в политической жизни России. Я права? 

То что демонстрировала всегда Россия, было ужасным, отголоском нквд и «сортирных мочильщиков»
Представляется, что спасатель с сигаретой в зубах, сейчас заговорит «по-фене»
В Штатах, американцы, часто задают мне вопрос откуда я, с какой страны, при этом я вижу, что они
внутренне напряженны, предполагая что могу ответить «с России»
Как расплывается улыбка на их лице, когда они слышат в ответе другую страну.

Если бы я услышала "с России", я бы тоже напряглась. 

Судя по говору, предположу, что девушка с Украины  - тогда следующая ее фраза  - "как расплывается улыбка на их лице, когда они слышат в ответе другую страну" - обретает смысл.

Переходя к выборам президента Украины-2010, напомню, что Центральной избирательной комиссией было зарегистрировано 18 кандидатов. По разным причинам, более чем 40 лицам было отказано в регистрации кандидатуры.

Согласно результатам опросов социологических служб Украины, в рейтинге симпатий потенциальных кандидатов в президенты лидирует глава Партии регионов Виктор Янукович. На втором месте находится действующий премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, на третьем и четвертых местах – бывший спикер Верховной Рады Арсений Яценюк и лидер партии «Сильная Украина» Сергей Тигипко. Следом за ними идут председатель Верховной Рады Владимир Литвин, действующий президент Виктор Ющенко и лидер коммунистической партии Украины Петр Симоненко. Первых двух кандидатов обозреватели считают наиболее вероятными претендентами на пост Президента Украины. 

До президентских выборов Украины остался день. В связи с чем в последнее время я много читала и вспоминала о предвыборных кампаниях прошлых периодов, президентах и кандидатах в них. Об их особенностях, курьезах, взлетах и падениях.  




 

Так уж повелось (и успело устояться), что судей принято обо всем просить. Об удовлетворении своих исковых требований, ходатайств и жалоб. Об отказе в иске противнику. О пересмотре принятого решения. И даже отводе. Все без исключения процессуальные заявления сторон начинаются со слова "ПРОШУ".

Мне кажется, нельзя просить о правосудии. Его нужно требовать. А просить можно милостыню, например.


P.S. Из словаря:
"Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния"

Если есть аббревиатура ЕВПОЧЯ (спасибо Фиме!), то почему до сих пор в ответ не появилось что-нить вроде НЯНПОЧЭТ ("нет, я не понимаю о чем это ты" или просто вопросительный ОЧЭТ)?
Ведь порой недосказанное не так уж и очевидно.
Да и "сверка часов" иногда необходима для уверенности, что мы продолжаем понимать это одинаково.

Вчера услышала первое "мама")

Аж два раза!

Музыка: Мама - первое слово

"Ох нелегкая эта работа,
из болота тащить бегемота" (с) Корней Чуковский

Это о моей работе на этих выборах в Мосгордуму. евпочя.

Что общего у Лужкова-Невзлина-Суркова? Ну, кроме даты рождения ессно.

Складывается впечатление, что целью нынешних журналистов является не расследование событий, а, напротив, их раздувание в неверном, более читабельном желтом цвете.

Только отошли от темы "нововведений" в словарях (некоторые журналисты, кстати, ди сих пор с пеной у рта кричат о новом слове "йогУрт", вместо того чтобы взять комментарий у любого сотрудника Института русского языка и не вводя читателя/слушателя в заблуждение, сообщить, что никакое это не нововведение, что тот же "дОговор" не сделан нормой, а является, как и прежде, проф, жаргоном и т.д.), как появилась новая лжетема "дискриминации отцов".

Сегодня прочла колонку Соколова-Митрича о судебной тяжбе Орбакайте с Байсаровым. О том, что детей при разводе в России оставляют матерям, о первопроходце Байсарове, который смог изменить судебную практику, чеченском суде - самым гуманном суде России и т.д. и т.п.

Вместо того, чтобы пообщаться с судьей по семейным делам (при том, в любом регионе) и узнать, как на самом деле обстоят дела, Дмитрий делает вброс, который наше общество причмокивая хавает.

"Один из самых ярких журналистов России" пишет: "Если любому в меру юридически необразованному гражданину России... задать вопрос: «С кем по закону должен оставаться ребенок после развода?» – он, не задумываясь, ответит: «С матерью».
Если тот же самый вопрос задать профессиональному юристу, он ответит, что Семейный кодекс РФ провозглашает равенство супругов на право воспитывать ребенка после развода и что ни в одном законе России нет упоминания о том, что мать имеет в этом случае какой-либо приоритет. «Так-то оно так, – скажет профессиональный юрист, – но...»

Для меня это говорит лишь об одном - прежде, чем писать эту колонку, "яркий журналист" не счел нужным пообщаться с практикующим юристом-семейником, иначе никаких "но" не было.

Утверждения о дискриминации основаны на непонятно-откуда-взявшейся-статистике (из яндекса, вестимо?) о том, что лишь в двух процентах случаев (на самом деле около пяти) детей оставляют с отцом.
При этом, "яркий журналист" забыл упомянуть, что в России лишь 40% разведенных отцов желают хоть как-то общаться со своими детьми. А видеть их регулярно (не реже раза в неделю) желает лишь четверть от оставшихся (т.е. 10%). И из них примерно половина (те самые скудные 5%, а в интерпретации автора статьи - 2%) выдвигает требования о непосредственном воспитании детей. И все эти требования (за редким исключением) суд удовлетворяет.

Проблема не в порочной судебной практике, а в нежелании самих отцов. Уже года два, как в судах действует (благодаря рекомендациям омбудсмена Совета Европы) негласное правило оставлять ребенка отцу, в случае наличия желания и возможностей последнего. В моей личной судебной практике (коя не уникальна и не проходила в городе Грозный) при прочих равных ребенка ВСЕГДА оставляли отцу. И у матери, вы удивитесь, но это факт, в случае столкновения с отцом-энтузиастом, практически нет шансов на выигрыш (и те же судьи-женщины встают на мужскую сторону, потому как 1) вид активного папаши приводит их в умиление; 2) есть, как я уже писала выше, инструкции по разрешению таких случаев, и за каждое отступление от нее прийдется объясняться с председателем суда). Скудность процента разрешения таких дел в пользу отцов, говорит лишь об отсутствии их желания инициировать иски. 95% это попросту ненужно.

И вместо вопроса, заданного Соколовым-Митричем в своей колонке: "а не пора ли пересмотреть порочную судебную практику — несмотря ни на что, оставлять ребенка матери и только матери?", я бы задалась вопросом о журналисткой практике и подходе. Если уж "один из самых ярких журналистов России" (который славится журналистскими расследованиями) пишет такую откровенную дилетанскую чушь, то откуда берут информацию не самые яркие представители этой профессии можно только догадываться.

Единственной пользой раздувания дела Орбакайте-Байсарова может стать только то, что мужская половина задумается о таком праве и станет более активно им пользоваться. Тогда и статистика резко изменится.

Оказывается в Японию мигрирует 3 человека в год!

Три человека!

За целый год!

Бродила сегодня  по инету в поисках воспоминаний о страшной трагедии пятилетней давности в Беслане. Вышла на рассказ очевидца, некого Башира Измаилова. Он был заложником в том самом спортзале 1-ой Школы Беслана, но только (внимание!) в 1992 году. Та история очень похожа на события 2004 года. Там тоже были дети и они умирали... Только с одной поправкой, захватчиками тогда были осетины, а заложниками -  ингуши...

Не знаю, правда ли это? Смущает, что никогда не слышала об этом раньше. И никто об этом не вспоминает, говоря о Беслане. 

...

Только ленивый и умный сегодня не перепостил картинку с полем правильно и не- произносимых слов.

Перепощивающим и гыгыкающим "лингвистам" даже не в домек, что йогУрт не на том поле. Это совсем не тоже самое, что "чернОЕ кофе" или "дОговор". Кстати, что касается договора, то и с ним все не так однозначно. Ударение на первый слог испокон веков допустимое для профессионального сленга. Между обычными и профессиональными ошибками огромная разница, если вы не в курсе. Тоже самое со словом "квАртал", например, у бухгалтеров.

Так вот, мои маленькие грамотеи, первые йогурты были завезены из Франции. Поэтому и произносились, как йогУрты. И именно в таком виде вошли в предыдущие словари. "Сегодня" же было закреплено "йОгурт", как допустимое, поскольку со временем большинство стало произносить его именно так. А не наоборот, как это трактует сейчас большинство жежешечки. Так то вот.


Вот теперь мы похохочем (c) Карлсон

Оказывается, в Нижнем Новгороде есть Банк Времени.

Тамошние накопления не деньги, а часы с минутами.

Люди тратят свое свободное время (Водят машину, стирают, ремонтируют, обучают. Словом, делают все, что умеют), чем зарабатывают такие же часы помощи со стороны.

По-моему, здорово!

И это говорит в пользу теории о скорой отмене привилегии денег.

Раньше были важнее титулы, а теперь, может быть, время.

В любом случае, мани действительно стали чем то мифическим.

Я должна миллион триллионов электронных денег или мне должны, по сути, становится неважно.

Жизнь превратилась в сплошную бессмысленную кредитную линию, коя обрывается вместе с первой.

В страстной четверг наша семья стала больше)

Теперь у нас есть сын Ванечка! :)